Pavel Durov, fondatore e amministratore delegato di Telegram, è stato arrestato in Francia in base ad una lunga serie di accuse che stanno scuotendo il panorama tecnologico e giuridico internazionale. Secondo un rapporto diffuso da Reuters e ulteriormente approfondito da TF1, le autorità francesi hanno agito in seguito a presunte gravi violazioni legate alla mancanza di moderazione dei contenuti su Telegram, all’omessa cooperazione con le forze dell’ordine e alla promozione di strumenti come criptovalute e numeri telefonici usa e getta, che renderebbero la piattaforma particolarmente favorevole alle attività di narcotrafficanti e pedofili.
Gli inquirenti francesi sostengono inoltre che Durov, tramite la sua piattaforma, non si sia limitato a permettere che tali attività avvenissero, ma che, attraverso le scelte di design di Telegram, sia stato un vero e proprio complice nella commissione dei reati. In particolare, la struttura di Telegram, con la sua crittografia end-to-end e la possibilità di utilizzare strumenti anonimi e difficilmente tracciabili, è considerata dagli investigatori un ostacolo significativo alle indagini della polizia.
Questo caso solleva un interrogativo fondamentale: fino a che punto chi progetta un prodotto o un servizio può essere ritenuto responsabile dei reati che vengono commessi da chi lo utilizza? La vicenda di Durov richiama alla memoria altri casi analoghi, come il confronto del 2016 tra Apple e l’FBI, quando la compagnia di Cupertino si rifiutò, motivi di sicurezza e privacy, di sbloccare un iPhone utilizzato dagli autori della strage di San Bernardino. Tuttavia, a differenza di Apple, che non ha subito conseguenze legali per la sua posizione, il caso di Telegram potrebbe segnare un punto di svolta se le accuse contro Durov si dimostrassero fondate.
Un altro esempio rilevante è quello di Encrochat, una piattaforma di messaggistica cifrata utilizzata prevalentemente nel mondo criminale europeo, smantellata da un’indagine franco-olandese. Gli Encro-Phones erano dispositivi modificati appositamente per rendere quasi impossibile la tracciabilità da parte delle autorità, evidenziando come le scelte di design di una tecnologia possano avere conseguenze legali.
Dal punto di vista giuridico, il concetto di "responsabilità da progettazione" è ancora un terreno in gran parte inesplorato. In generale, la responsabilità penale richiede la prova di un coinvolgimento diretto e consapevole nell'agevolare un reato. Tuttavia, se si iniziasse a considerare le scelte progettuali come base per la complicità in reati commessi tramite piattaforme digitali, questo potrebbe portare a una rivoluzione nel modo in cui i prodotti tecnologici vengono sviluppati e regolamentati.
L’arresto di Durov potrebbe avere ripercussioni profonde non solo per Telegram, ma per l’intero ecosistema digitale. Se le autorità iniziassero a sanzionare penalmente le Big Tech per la responsabilità da progettazione, ciò potrebbe tradursi in un rafforzamento delle misure di controllo e sorveglianza di massa, minando il principio di anonimato e privacy su cui molte piattaforme si basano. Questo scenario distopico implicherebbe una maggiore ingerenza statale nelle tecnologie crittografiche, con l'introduzione di backdoor e altre misure che potrebbero compromettere la sicurezza degli utenti in nome della prevenzione criminale.
Il caso Durov rappresenta un dilemma centrale per il futuro delle piattaforme digitali: fino a che punto è giusto responsabilizzare i creatori di tecnologie per l'uso che ne viene fatto? La risposta a questa domanda potrebbe avere conseguenze devastanti per la libertà individuale, la privacy e la cybersicurezza.